思想无禁区 表达要理性 管理须规则2

就个人意见，我觉得南周小组的管理并不是什么民主自由的试验场，我向来反对这样的理解。这种认识只会让这个小组庸俗化和娱乐化。小组本身就不是按照什么民主自由之类的原则建立起来的，不论是它的起源和初衷，还是它的主要目的和历史使命。 　　 　　在这个具体的小组发言或者不发言的权利，不是任何人的民主权利的一部分，任何人既不能剥夺原本就不存在的这种个人“民主权利”，这个虚拟的小组也无法给小组成员增添这个空无一物的“民主权利”。因为在不在这个具体的小组发言，并不影响任何人的合法的使用网络的权利：因为你依然存在着无限多的可供选择的自由权利。禁止一个人违反规则的发言，并不是在剥夺他的这个权利，相反是在维护其他大多数人的权利：这个权利就是，大多数人希望在这里理性表达，平等沟通，共同提高。 　　 　　我很同意说希望让大家意识到“不尊重别人，会被唾弃，而且这种唾弃是得到绝大多数人支持的，因此面对谩骂的时候，‘骂回去’绝不是唯一的解决之道，更不是最好的方式”。但是，这个思路是需要前提的，要实现这个目的是需要许多前置的条件的。比如最根本的一条，就是任何参加这个讨论的人都是知道尊重别人，都以尊重别人为自己最基本的原则和底线的；都不会毫无顾忌和不择手段地突破这个底线和界限。就好象留学生里说，为什么怕回国，因为怕会遇到很多“秀才遇到兵”的情况。当作为管理员放弃自己这样的原则底线设置的时候，凭什么指望那些根本不理这一套“温柔”政策的人因此而感化？ 　　 　　我也不认为小组讨论往往不能有质量地延续下去的原因是因为帖子后来流于对骂。真正有质量的帖子和豆友的文章，是无法流于对骂的。那些流于对骂的，大多只是并无多少价值的水贴，本来就没有多少质量。至于那些追求痛快地排泄的帖子，就更加来错了地方：除非你认为，南周小组就应该象一个垃圾场一样多元化。说到这里，为何不自己另立山头自己享受无限民主自由呢？

小组真正有质量的帖子，是那些认真讨论、坦率交流的帖子；是那些诚心疑问、渴求思考的帖子；是那些有理有据、反躬自省的帖子；是那些实事求是、求同存异的帖子。这些帖子的存在才是这个小组的精神和意义，就算一天只有一篇那样冷清和低调，却好过每天就是那几个ID在那里创造虚假的人气和泡沫的繁荣。 　　 　　如果有人以大多数成员无法接受的方式，违反大多数成员聚集在这个小组的原本目的的情况下发言，我不理解还有什么合理的解释可以说明为什么他们还要来这里。至于真正的思想的交流和观点的互通，根本不在他们考虑范围之类。这对小组里沉默的大多数以及那些本着学习和开阔眼界和思想的成员来说，泛滥的骂战和无聊的攻击，只是在消蚀对这个小组原本的期望。 　　 　　在这样的情况下，究竟什么是一个“民主”的体制。当事先并没有考虑和了解到剩余的上万豆友的想法和感受的情况下，我不知道是在维护谁的“民主”。南周小组不是一个民间自由地自发组织起来的地方，这个组织有它自己的历史使命和目标。不管你怎么认识和看待这个目标，我想也绝不是培养什么民主和自由的东西。因为这些东西，至少在我看来，是无法培养的；更不用说在这个完全和政治与社会公权力无关的小小论坛里。 　　 　　我自己事实上也一直和后窗有许多不同观点和分歧，但是从来不会破坏这个小组的规则来表达：因为我不需要。而我也有许多被豆瓣删除的帖子，我觉得也完全可以理解。这个世界上可以表达自己观点的地方几乎是无限的，不是除了豆瓣你别无选择；按照豆瓣的规则无法发表并不会影响我在其他地方的发表。因为清除那些不符合规则的发言和打压言论完全是两回事情，因为你并不是不同意、不喜欢、不赞成他个人观点而清除其发言，你是根据职责要求和既定规则在做自己应该做的事情。但是如果你一定要自己混淆这个界限的话，就会让人质疑，你混淆了自己作为一个普通成员和管理员身份的界限。因为让其他成员觉得管理员喜欢什么或者不喜欢什么，是根据个人的想法和偏好进行管理，这是我认为不妥的。事实上，我觉得你可以用管理员的身份管理小组，但是不应该用管理员的角色去参加具体的争论和发言。
至于 “培养公民意识”。我根本不认为这里需要“公民意识”来管理好这个小组。只要管理员不按照个人喜好来运用“公权力”，而是按照预先设定的规则来执行，这就是管理员最需要的基本职责。而作为成员，最基本最重要的，不是什么空洞的“公民意识”，而是规则意识：就好象历史上契约意识和信用精神一样，就好象那些最初来到北美的那一群人立下的“五月花公约”一样，在这个规则意识的基础上，才有真正有意义的“公民”意识。遵守这个规则并且捍卫它，是南周小组成员的基本义务；作为管理员，严格按照既定的规则来维护秩序，就是其最基本的义务。 　　 　　有句话时常被有些人挂在嘴边，说我可以不同意你的观点，但是我一定誓死捍卫你说话的权利。但是这个世界上任何权利都是和义务不可分割的。既没有任何权利可以脱离义务存在，也没有任何义务可以不以权利为依托。如果有人却硬要故意把权利和义务割裂开来，就有些类似“动物庄园”式的嫌疑：记得动物庄园里有句口号：“所有的动物一律平等”。但是后来却演变成“所有动物一律平等，但是某些动物更平等。”我的感觉就是，这种故意要割裂权利和义务的做法，就十分类似这样的口号：所有网友一律言论自由，但是某些人更自由。这个自由就是：人人都必须遵守规则，唯我例外。 　　 　　最后说个笑话，根据最新的统计，在世界上原来还有32个中国流亡政府或者政府筹委会：包括大总统、主席、总理若干名，据说还缺各种部长议长之类的角色若干。看过他们的一些文宣，言论相当的“自由”和“民主”，有时候我都会笑着想起小组的某些豆友来，他们在一起会不会从此过上幸福的生活呢？